ככה לא מראיינים. עובדה!

העורכים, הכתבים והמגישים של תוכניות התחקירים מתפארים בחשיפותיהם הגרנדיוזיות. הם חושפים עבורנו את כל העוולות של החברה, מצילים אותנו מידי רמאים ושקרנים ובכלל, הם הסופרמנים של תוכניות הטלוויזיה.
מגישי התוכנית נוהגים גם להתרעם על כך שהנחשפים לא מוכנים לבוא ולהתראיין בתוכנית עצמה. הם מבהירים שהם מוכנים לתת לכל אחד מ"הרעות החולות" שבתחקירים שלהם להגיב כמו שצריך. מדוע, אם כך, כאשר אחד מהם מסכים סוף סוף לבוא ולהתראיין, הם לא נותנים לו לדבר?
 
לפני מספר שנים בעת שצפיתי בעוד חשיפה של רפי גינת על אדם שעשק אנשים תמימים (אני אפילו לא זוכר מה הוא עשה), נדהמתי לגלות שאותו אדם בא להתראיין אצל גינת מיד לאחר התחקיר ורפי גינת עשה בו לינץ`. בכל פעם שאותו אדם פתח את פיו  על מנת לענות לאחת ההאשמות, רפי מיד הטיח בו עובדות לא שלמות והיסה אותו. בסופו של דבר אותו ראיון כלל שתי מילים של המרואיין ועשרות מילים של המראיין.
 
בשבועיים האחרונים הפרומואים של עובדה הבטיחו לנו חשיפות מרחיקות לכת על רוברטו בן שושן. היה שם את העולם התחתון, היתה שם דוגמנית ידועה, היתה שם זמרת פגועה והיתה את השאלה הברורה – מי עומד מאחוריו?
בתחקיר בפועל היה לנו הקלטה שלא אומרת יותר מדי, זמרת שלא מוכנה להתראיין ודורשת שיגידו את זה, דוגמנית שהבטיחה להתראיין אבל שינתה את דעתה (ולמרות שזה מחשיד זה עדיין לא אומר כלום), פריצות לבתי המגישים והתחקירנים של ההפקה וראיון עם מושא התחקיר – רוברטו בן שושן.
 
רוברטו יצא מכל העסק כאדם שנדפק ולא כפי שהוא הוצג בפרומואים. למרות זאת, כאשר ניסה להסביר את הצד שלו בעניין, הושתק ע"י שאלותיה וחפרנותה הבלתי נלאית של אילנה דיין שהתעקשה להכניס לו מילים לפה. הפעם רוברטו לא נפל ברשת ואף הצליח לומר משפט בסוף הראיון, אבל אין ספק שלא כך ראיון צריך להתנהל.
כשאנחנו רואים ראיון מענין אותנו דווקא המרואיין ולא המראיין ואת זה מגישי תוכניות התחקירים צריכים להבין. ואם הסיבה לראיונות הנוקבים והבלתי מתפשרים היא שאין להם מספיק חומר על מנת להוכיח את הטענות שלהם, אולי כל החשיפה הזאת לא צריכה להתקיים.
 
על תחקיר לא מלא ועל ראיון בזיוני אילנה היתה מקבלת ממש מעט נקודות, למזלה יש לה את  איתי אנגל והכתבות שלו שהעלו את הניקוד ל 6 בסולם הביקור"ט.
 

 שמתם לב ש…
 
1. ראינו כבר שפיני טבגר יודע לשחק מגוון של תפקידים (טירונות, השיר שלנו, סרטי קולנוע למיניהם) ויודע לרקוד מגוון של ריקודים (רוקדים עם כוכבים). למרות זאת, בפרסומות הוא משחק תמיד אדם חולה.
 
2. השופטים של נולד לרקוד וגם יודעי דבר ברחבי האינטרנט מצרים על כך שהצופים, מצביעי הSMS, בוחרים להעביר דווקא את הרקדנים שטובים פחות בטכניקה אך מציגים יכולת כוריאוגרפית ויזואלית. ואני תוהה לעצמי, האם המטרה של הריקוד, מלכתחילה, היא לא לנוע באופן שינעם לעין. אם אנשים מעולים בטכניקה אבל הריקוד לא מוצא חן בעיני, אני עדיין אבחר להפסיק לראות אותו. אולי עולם הריקוד איבד את הדרך (צפו לפוסט מלא בבלוג השני שלי בקרוב).

פוסטים קשורים

לגעת בעוקץ

מי אוכל חומוס?רפי גינת חזר לתחקיר שביצע לפני 20 שנה והחליט לבדוק את החומוסיות המובילות בישראל. כמובן שהוא גילה ממצאים מדאיגים, קוליפורמים, חיידקים צואתיים ומה לא. הוא לא שכח להוסיף את החותמת המאיימת "פסול למאכל אדם" ואף הוסיף "מסוכן לבריאות.  החומוסיות הכי מזוהמות, ע"פ התחקיר", הן...

זהירות, דוקו-דרמה

האם ידעתם שרק מעטים מבין המגיעים לתוכניות ריאליטי מקבלים את תמורת הפרסום שציפו לה? האם ידעתם שרבים מאותם כוכבים לרגע מוצאים את עצמם מתרסקים אל קרקע המציאות ונאלצים לעבוד כמו כל אדם אחר? האם ידעתם שהריאליטי מכוון אל המכנה המשותף הרחב ביותר ומנסה למצוא אנשים ייחודיים אבל שמתאימים לדפוסים שנקבעו...

מלחמת התרחישים

אורסון וולס שידר את תסכית הרדיו "מלחמת העולמות" (סיפור בדיוני העוסק בפלישת אנשי מאדים לכדור הארץ) במתכונת של פריצה לשידור. הצורה שבה שודר התסכית לא הסגירה את העובדה שהתוכן הוא בדיוני, והפאניקה שנגרמה בעקבותיו גרמה לו להפוך למיתוס. הפאניקה שנוצרה בעקבות אותו תסכית גרמה ללא מעט אנשים לברוח...

0 Comments

  1. ע ל ו מ ה 6 בינואר 2007
    הגב

    לא ראיתי את התחקירים על רוברטו
    וכן ראיתי את הפרומואים, אז רק יכולה לחוות את דעתי עליהם ולהגיד שגם בפרומואים רוברטו הוצג כאדם שנדפק. מכאן שהפרומואים לפחות היו בסדר.<br><br>ולמה לא ראיתי? ארץ נהדרת הגדולים הבינו למה – כי הילדה נזמה (גם בעובדה קראו לה כך?) תפסה את זמן המסך והוציאה לי את החשק. אולי אנשי עובדה חשבו שידחפו לי את הילדה כי ממילא אשאר לרוברטו, אבל הם טעו, ואני כיביתי את הטלויזיה. כן, יש הרבה עוולות בעולם. יש גבול לעוולות שאני מעוניינת לצפות בהם.

  2. עכבר כחול מדבר 6 בינואר 2007
    הגב

    צודק.
    לא מזמן קראתי בבלייזר את דבריו של דן שילון, האיש והמעגל, שאמר שמראיין טוב הוא מראיין שלא מנסה להראות שהוא חכם והוא יודע והוא רחב אופקים – אלא גורם למרואיין שלו להגיד את האינפורמציה שלו כמו שצריך.

  3. exnho@walla.com 6 בינואר 2007
    הגב

    איתי אנגל הכתב הכי טוב..
    בעובדה, הוא ואילנה דיין מובילים אותה..בלעדם לא היה שום דבר התוכנים לא היתה מעוררת הדים.כל פעם מחדש<br>איתי אין עליו מביא כתבות הכי אנושיות מצמררות ואמינות!!<br>בצורה מיוחדת לו!!<br>עובדה בלי איתי..כלום.

  4. ביקורט 6 בינואר 2007
    הגב

    אני לא חושב שפרומואים היו בסדר
    לפחות לא הראשונים שבהם. במאוחרים יותר (אלו שאחרי החלק הראשון של התחקיר [למה בכלל פיצלו אותו ל 2?]) הוא אכן הוצג כקורבן. אבל זה בגלל שכולם כבר הבינו את זה מהחלק הראשון.<br>לא זוכר איך קראו לילדה בתחקיר הראשון, בתחקיר השני היתה כתבה מעניינת על האונס של הנשים באפריקה. זה אכן מציק שהם שומרים את מה שמוצג בפרומו לסוף, עוד יותר מציק שהקהל מתעניין יותר ברוברטו ומעלליו מאשר בנשים שנאנסות באפריקה. הכתבה הזאת היתה הרבה יותר חשובה לדעתי.

  5. ביקורט 6 בינואר 2007
    הגב

    אילנה היא מראיינת טובה
    מראיין טוב לטעמי הוא אדם שיודע איך לגרום למרואיין שלו להפתח ולשפוך מידע, ואילנה דיין יודעת לעשות את זה. הבעיה מתחילה כאשר המטרה שלה היא לעשות בדיוק את ההפך כי המידע יפגע לה בתחקיר. המטרה שלה הפעם היתה שלא ישמעו את רוברטו וככה זה גם נראה.

  6. עכבר כחול מדבר 6 בינואר 2007
    הגב

    וזה בידיוק מה שקרה עם רפי גינת,
    ראיתי כמה וכמה תוכניות שלו שבהן הוא לא נותן למרואיין להוציא מילה.

הגיבו