על פרסומות ודרקונים

רשת פוקס העלתה לאוויר פרסומת המשלבת תאונת דרכים. בפרסומת ניתן לראות את יהודה לוי ויעל בר זוהר בעת נסיעה במכונית. יעל בר זוהר מתיישבת בתנועה מפתה ויהודה לוי אשר מביט בה, לא מסתכל על הדרך.
 
מסתבר שמשפחות שאיבדו את בני משפחתם בתאונת דרכים פנו לרשות השניה בדרישה להסיר את הפרסומת מאחר שזו האחרונה פוגעת ברגשותיהם. הרשות השניה מיהרה ופתחה בהליך הפרה לכאורה מול הזכייניות טלעד וישראל 10, בעקבות שיבוץ תשדיר פרסומת של חברת האופנה FOX, בניגוד לכללי הרשות.
 

כשהייתי קטן נהגו לשדר מדי חופש גדול בערוץ הראשון את הסרט המצוייר "מעוף הדרקונים". מדובר בסרט בו עולם הקסם הולך ונעלם ויש שתי אפשרויות לטפל בנושא. הקוסמים הטובים מעוניינים לפרוש לפינה שקטה וקטנה בעולם בה הם יוכלו לקיים את הקסם בשלווה. הרעים כמובן מנסים להשתלט על העולם. בלית ברירה אחד הקוסמים הטובים מוצא "אביר" שיילחם בקוסמים הרעים. האביר הוא כמובן – מדען.
 
באחד החופשים באמצע שידור הסרט התמונה קפאה וכשתי דק` אח"כ הסרט נקטע בברוטאליות. בירור מאוחר יותר הבהיר שאישה זקנה התקשרה ככל הנראה לרשות השידור והתלוננה שאחת הדמויות שם מזכירה לה קריקטורה של יהודי מזמן השואה. מדובר היה בדמות של הקוסם הטוב.
 

נסיון לשדר סרט שלא יפגע באף אחד ועדיין יעביר מסר כמו שצריך שקול לטיול ברגליים חשופות בשדה קוצים מבלי להדקר. חלק ייפגעו מרמזים מיניים כאלו או אחרים, אחרים יטענו שקולות של לידה מזכירים להם טראומות מהעבר ויהיו כאלה שיטענו שהם פוחדים מהאויר הפתוח אז נא לא להראות אותו בפרסומת. אני לא טוען שלא צריך להפעיל צנזורה אך אני טוען שהצנזורה שהופעלה במקרה הזה היא מוגזמת.
 
תאונות דרכים מופיעות בסרטים רבים המשודרים בטלוויזיה ואני לא רואה אנשים מבקשים להסיר אותם משידור. בסרטים רבים יש מטוסים שמתרסקים ואני בטוח שלאנשים שונים זה מזכיר את אירועי ה 11 בספטמבר וזה לדעתי הרבה יותר לגיטימי (אך עדיין לא לגיטימי כלל) מאשר בקשה להסיר כל אזכור של תאונות דרכים.
תאונות דרכים הן חלק מהחיים של כולנו. הן קיימות  ואי אפשר להתעלם מהן. לתקוף פרסומת רק משום שהיא כוללת בתוכה מקרה שכזה לא יגרום להן להעלם.

פוסטים קשורים

בפעם הראשונה בגודל של הראש שלך

בפעם הראשונה בגודל של הראש שלך

שתי פרסומות שהתחילו להופיע על מסך הטלוויזיה לאחרונה תפסו את תשומת ליבי. הפרסומת של ג'וי והפרסומת של ספרינג טי. בשתי הפרסומות מנסים לעשות את אותו הדבר בדרכים שונות. בשתיהן מנסים המפרסמים לקשר בין המותג לחוויות גדולות מהחיים. ההבדל בסופו של דבר, הוא בצורה שבה מגשרים על הפער.

יותר מדי מרגש

יותר מדי מרגש

בפרסומת של סלקום למסלול המשפחה שלהם, מוצגת פגישה בין אם אתיופית ששלחה את ביתה התינוקת לארץ ונשארה מאחור, לבין ביתה שכבר התבגרה ועכשיו היא חיילת. זה נשמע כל כך זול ולא קשור למה שהתרחש באותו רגע על המרקע שהרגש הכי חזק שחשתי באותו רגע היה כעס. כעס על סלקום שמנסה לנצל סיפור כל כך אמיתי וחם לרווח כלכלי.

על פרסומות ושוביניזם

מדהים איך האח הגדול אוכל את זמן הטלוויזיה, בעיקר כשאין יותר מדי מה לראות. בכל רגע פנוי עוברים לערוץ 20 והבלוג שוקט על שמריו כי מה כבר יש לספר כאן שלא סיפרתי באח הקטן?לשמחתי הרבה יש פרסומות שמעלות לי את הסעיף ומחיות לי את הבלוג אפילו אם זה רק לפוסט אחד (בינתיים). ומה עם בעלך?אחת הפרסומות...

0 Comments

  1. ליידי סנו המקורית 10 באוקטובר 2005
    הגב

    לא ראיתי את הפרסומת אבל הפרסומות
    של פוקס שראיתי בעבר משתמשות במין בצורה לדעתי בוטה, וכן לגבי פרסומות אפשר לשנות לדעתי כן צריך לשנות את הפרסומות כי השימוש במיוחד בפוקס הוא שימוש בוטה במין ועכשיו גם מלמד שמותר להתמזמז בזמן נסיעה ??? פרסומות שמשתמשים במין בצורה בוטה לדעתי מחטיאים את המטרה כי הם אומרים מותר מותר להתמזמז בזמן נסיעה והיו לי חברים שאינם בגלל התמזמזות בנסיעה כמובן תאונה דרכים <br>תאונת דרכים הם מכת המדינה <br>ופרסומות זה לא סרט פרסומות זה למכור כמה שיותר מוצרים

  2. השרוט ממליץ 10 באוקטובר 2005
    הגב

    צודק..
    אבל.. אני מניח שהם לוקחים את המשפט "הלקוח תמיד צודק" בצורה מופרזת.<br>לא חושב שיש דרך לשנות את זה.. אלא אם כן מישהו יכניס להם שם קצת שכל/ביצים במידת המינון שצריך.<br><br>השרוט8-)

  3. מתן החמוד 10 באוקטובר 2005
    הגב

    בטח בטח……..

  4. Seidman 10 באוקטובר 2005
    הגב

    חושב שאתה טועה
    במקרה של הפרסומת של פוקס, ובפרסומות דומות אחרות, יש כוונה ברורה לגרום לזעזוע אצל הצופה, ולו רק כדי שיהיה מודע למותג שהוציא אופנה חדשה.<br><br>בסרטים ופרסומות אחרות, כאשר הסצינה עדינה יותר (או לחילופין, אמורה לזעזע יותר – כפי שנעשה עם סרטון נגד תאונות דרכים באוסטרליה או אירלנד כמדומני והדבר גרר תגובות ודיון ציבורי נרחב), יש לפרסומת לשרת ולהפגין מטרה שבוא נגיד "נעלה" יותר מסתם לעשות פרסומת עם תאונת דרכים מחרידה רק בשביל למכור עוד חולצת סוף עונה ב-59.90<br><br>לדעתי, אם פוקס רוצים לגרום ליותר עניין במותג שלהם, הם צריכים לחפש פרסומאים אחרים – כאלה שידעו להשתמש בפרסומת כמקור לשנינות ולא כמקור לסיפוק יצרים מידיים כפי שעשו בעבר וכפי שנעשה כעת ועוד ימשיך להעשות בעתיד.

  5. תמיד בליבי 10 באוקטובר 2005
    הגב

    יש בזה משהו ובכל זאת..
    הצלחת להבין מה הקשר בין הפרסומת ובגדים?<br>אין קשר בין הפרסומת<br>לבין מה שבאים לפרסם בעצם.. <br><br>

  6. a e q u i t a s 10 באוקטובר 2005
    הגב

    גם אני חולק על דעתך…
    קשה לי להסכים איתך, לדעתי הרשות השנייה פעלה נכון, אם כי הסיבה היתה שגויה, לא פגיעה ברגשות הציבור, אלא המסר שהתשדיר מעביר הוא שלילי ועלול להאדיר את האשליה של "לי זה לא יקרה". אל תשכח שיהודה לוי ויעל בר זוהר הם מושא לחיקוי של הרבה נערים ונערות בגילאים שהכי נוטים לעשות תאונות דרכים קטלניות. <br><br>אם זאת, מבחינת פרסומית, אני חושב שפוקס הלכה על חבל דק מאוד בין המותר והאסור מבחינה אתית מוסרית. אגב אני לא בטוח שהם מצטערים כל כך שהסירו את תשדיר שלהם, שכן הם קיבלו כתבות בעמודים ראשונים וזמן מסך בחדשות בפריים טיים – חברות עסקיות מתות להשיג דקות מסך בפריים טיים. <br><br>אם זאת, הרשות השנייה היא רשות ציבורית, ותאונות דרכים בישראל הם כן מכת מדינה, אם מסתכלים על יחס תאונות דרכים לאוכלוסיה. ואולי זינזצורה קלה על הפניית המבט, הייתה מבחינתי פתרון הולם להמשך השידורים.<br><br>בכל מקרה, קראתי באחד התגובות, שפוקס צריכה לפטר את הפרסומאים שלהם, היפך הוא הנכון, הם צריכים לקבל בונוס שמן על עובדה שקיבלו זמן מסך ודפים בעיתון בחינם ללא כסף, אגב גם התגובה הזו, היא פרי עבודתם הנהדרת (או השערורית) של פרסומאים. זה בעצם התפקיד שלהם, שהמותג יהיה חרוט בזיכרנו. <br><br>לדעתי הם עשו עבודה טובה<br><br><br>באג לייף<br>

  7. De-Panther 10 באוקטובר 2005
    הגב

    בזה הרגע עזרת לפוקס בפירסום שלהם:=]
    ראיתי את הפרסומת הזו<br>לא היה משהו מיוחד… סתם עוד פירסומת של פוקס…<br>אם זה הטריד את נפגעי תאונות הדרכים מעניין איך הם הגיבו לפירסומת אחרת שהייתה בזמן האחרון…<br>לאיזושהי חברת ביטוח… איזשהו איש אחד מתנגש בעץ או משהו כזה עם המכונית…

  8. Sefy 10 באוקטובר 2005
    הגב

    יש הבדל מאד מסיבי בין השניים!
    קודם נתחיל במה שאני הגבתי אצלי למה שרשמת:<br><br>הפרסומת של התאונת דרכים הייתה גועלית ובלתי נסבלת, תסלח לי שאני לא אסכים איתך בכלל על זה. במדינה שכל יום יש כמות הרוגים בין הגדולות בכל העולם, הפרסומת הזו יותר מעודדת תאונות מאשר כל דבר אחר. ולציבור צעיר שהוא נוטה לעשות כמו בפרסומת זה אפילו חסר אחריות לגמרי. <br><br>זה כן טאבו. לא תראה באף מדינה אחרת בכל העולם פרסומת מהסיגנון הזה למכירת מוצר, הפרסומות שכן תראה זה לבטיחות!<br><br>עכשיו לגבי מה שאתה רשמת:<br>בסרטים אומנם יש תאונות דרכים ואסונות, אבל הם לא מנסים להשתמש בזה כדי למכור את המכנסיים או החולצה וזה לא פרסומת סקס אפילו. יש לך שם תאונות דרכים והרוגים וגם לעיתים מראים לך את הקרביים שלהם בחוץ, משהו (שלא כמו הפרסומת של FOX) עושה גועל ויותר ימנע מאנשים את התאונות דרכים.<br><br>דרך אגב, עוד לא ראית וגם קשה לי להאמין שתראה סרט היום שיש בו גם מטוס שנכנס בתוך בניין, בארה"ב לקחו את זה הרבה יותר קשה ממה שזה נראה. הם אפילו הורידו את הבניינים מהסרט ספיידרמן 2 וגברים בשחור 2 כדי לנסות להמנע מלהזכיר לאנשים משהו כל כך כואב.<br><br>הבדל נוסף, סרטים אנחנו הולכים ובוחרים לראות, בטלויזיה זה נדחף לנו! אין פה אף בחירה שפתאום לראות פרסומת שבא עושים תאונה וזה מוכר בגדים ופלפונים. לישראלים אין טאקט! לא תמצא בשום מקום אחר בעולם פרסומות גועליות כאלו. ואתה יכול לבדוק ולהוכיח אותי אם אני טועה.

  9. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    פרסומת היא יצירת רגש ב 30 שניות
    זה סרט לכל דבר, אבל עם מטרה.<br>פרסומת טובה כוללת פתיחה, עלילה, רגע שיא, וסיום כמו כל סרט טוב – רק ב 30 שניות.<br><br>בשום רגע יהודה ויעל לא התמזמזו במכונית – היה רק מבט (מה שמראה שגם מבט יכול לגרום לתאונה, אבל זה לא קשור לעניין).<br><br>תאונות דרכים הן מכה (אני מסרב להגדיר אותן במכת מדינה מאחר והן קיימות בכל העולם). אני לא רואה סיבה שלא להשתמש בנושא, גם אם הוא כאוב, גם אם הוא מכה, ביצירת סרט או פרסומת. <br><br>אני מאמין שבכל דבר שדורש קריאטיביות (ופרסומות הן פיסגה של קריאטיביות) הקוים האדומים צריכים להיות הרבה יותר רחוקים מהמקום שבד"כ שמים אותם.

  10. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    הרשות השניה מנסה להראות צדקנית משהו
    וזה חבל. הפרסומת הזאת לא באמת רואיה להפסל.<br>אבל גם פרסום שלילי זה פרסום וכרגיל פוקס לא משיגים את הפרסום שלהם מהפרסומת, אלא מכל הכתבות על הפרסומת שיש אח"כ…

  11. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    אני חולק עליך
    אם התאונה היתה מחרידה אז מילא, אבל מדובר באור לבן ולאחר מכן יהודה לוי מתעורר בתוך הריסות של אוטו. הזעזוע מכאן והלאה וכולנו ראינו דברים הרבה יותר גרועים מזה.<br>אין כאן מקום להשוואה בין הפרסומת לפוקס לבין הפרסומת באירלנד מדובר ב"מוצר" שונה לחלוטין ובקהל יעד שונה. (הערת אגב, הסרט נגד תאונות הדרכים שנעשה בבריטניה זעזע אותי הרבה יותר).<br><br>פוקס אכן נוטים לעשות שימוש רב מדי במיניות ובפרובוקטיביות אך לא במקרה הזה. אני נוטה לחשוב שבמקרה הזה לא היתה כוונה לפרובוקטיביות והנושא של יצירת עניין אצל הצופים היה דווקא בבחירת הסופים השונים.<br><br>פרסומות לבגדים שפונות לבני נוער (ונא לא לטעות, בני נוער הם קהל היעד ולראיה יש את שיתוף הפעולה עם אסקייפ) לעד ינטפו מיניות מאחר וזה הנושא הער אצל אותם בני נוער והוא מתקשר יפה עם "להוריד את הבגדים". אני אישית לא רואה פסול בשימוש בנושא שמעניין את קהל היעד במיוחד כאשר הקישור הוא מיידי.<br>

  12. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    פרסום בגדים זה פרסום אוירה
    כיום כבכל החברות איכות הבת היא פחות או יותר זהה והעיצובים של כולם יפים (בעיני המתבונן כמובן), כל חברה צריכה ליצור לעצמה בידול כלשהו שישים אותה במקום אחר מהמתחרות. <br>ברוב המקרים יוצרים את הבידול ע"פ מה שהבגדים אמורים לשדר.<br><br>פוקס בוחרים באוירה של פריקת עול וחופש נעורים.

  13. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    אני טוען שאם מסירים את הפרסומת הזו
    אז צריך להסיר גם את כל הסרטים הכוללים תאונות המשודרים באותן שעות. דוגמה אפשרית – מועדון קרב. שם טיילר דירדן משכנע את האלטר-אגו שלו לעזוב את ההגה רק כדי לראות מה יקרה. <br>הייתי אומר שבראד פיט הוא מושא לחיקוי.<br><br>אני די בטוח שפוקס לא מקנים על הפרסום הרב שנוצר להם כתוצאה מהפרשה (וזו לא הפעם הראשונה), אבל אני לא חושב שזה קשור לעניין.

  14. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    אין ספק שעזרתי בפרסום של פוקס
    אבל בניגוד לאלו שיוצאים נגד הפרסומת אני דווקא מעריך אותה ולכן אין לי בעיה עם זה.<br><br>מה שמטריד את אותם האנשים הוא חוסר הקשר בין התאונה לבגדים… בין תאונה לביטוח יש קשר סיבתי.

  15. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    ההבדל היחיד (כפי שציינת)
    הוא במטרה של הפרסומת. הפרסומת היא אכן מוכוונת מכירה. עם זאת גם סרט הוא מוכוון רווחים. וכמו שהסרט משתמש בתסריט ובדרמה על מנת להשיג רווחים, כך הפרסומת משתמשת בתסריט ובדרמה על מנת להשיג מכירות רבות יותר של המוצר, ומתוך כך רווחים.<br><br>אכן בחלק מהסרטים מראים לך קרביים וכו`. אך בחלק גדול מהם הגיבור עובר תאונות נוראיות בהרבה ויוצא משם עם שריטות בלבד, ולעיתים גם שריטות אין. שלא לדבר על הפעמים הרבות שרואים בסרטים נהיגה פרועה ללא כל תוצאות.<br><br>יש לי רשימה ארוכה של פרסומות במחשב ובכל אחת מהן מנסים לצאת מהמסגרת בצורה אחרת.יש פרסומות לא מעטות בחו"ל המציגות גם הן משב של "רוח נעורים". בחלק מהן רואים נערים נוסעים להנאתם בכביש במהירות שניתן לתאר אותה כ"מופרזת" בלשון המעטה. למרות זאת לא קורה להם דבר. האם זה יותר טוב?<br><br>מעבר לכך, אני בטוח שאם אחקור את הסטוריית הפרסומות בחו"ל אמצא פרסומת או שתיים הכוללות תאונות. פוקס ומשרד הפרסום שלהם לא המציאו את הגלגל.<br><br>גם אני בספק שבזמן הקרוב אני אראה מטוס הנכנס בבניין. עם זאת תסריטים כאלו הופיעו בעבר ויופיעו גם בעתיד לאחר שיעברו עוד כמה שנים. גם אם לא מדובר בהתרסקות מכוונת. (אגב הסרת הבנייני התאומים מהסרטים נעשתה בשל הקרבה לאירוע, ואני לא אתפלא אם בעתיד יצא הסרט מחדש לספריות הDVD עם הסצנה שנמחקה עקב הטרור).<br><br>הפרדה בין סרט ל סרטון פרסומת היא מגדרית בלבד. כאשר אתה הולך לראות סרט לראשונה (או כאשר הוא משודר לראשונה בטלוויזיה) אין לך מושג מה הולך להופיע בו וכך גם בפרסומת. כאשר סרט משודר בפעם השניה, אתה יכול לבחור שלא לראות אותו על בסיס מה ששמעת עליו או על בסיס הצפייה הקודמת שלך בו. כנ"ל לגבי הפרסומת. ההבדל היחיד הוא שפרסומות מופיעות מספר פעמים ביום.

  16. Sefy 10 באוקטובר 2005
    הגב

    אתה ממעיט בערך ובמטרה
    סרט לא בה במטרה להראות מכונית מתרסקת בשביל למכור חולצה וסקס, דרך אגב במרד הנעורים גם מראים את התאונות ואיך שזה משפיע על הסובבים והם מביאים את הסרט להראות את הנקודה הרעה! לא הטובה של המירוצי מכוניות.<br><br>אתה אומנם תמצא בטח איפשהו פרסומות (למרות שקשה לי מאד להאמין, כי לאמריקאים יש טאקט!) אבל 1) הן לא משודרות הרבה ו 2) הורידו אותן בדיוק מאותן סיבות.<br><br>דרך אגב יש לי את הגרסאות האחרונות של הסרטים ולא החזירו אותן ודווקא חושב ההפך ממך, היו צריכים לשים את הבניינים כדי שיזכרו אותם ולא להשכיח מזיכרון העולם.<br><br>עכשיו בסרט אתה הולך ומשלם לראות, בטלויזיה דוחפים לך את זה כשאתה לא מצפה לזה וללא רצונך. זה ההבדל. דבר אחרון, ברגע שיתנו לחברות כאלו לגיטימציה, מה יהיה הדבר הבא ? אונס ? רצח ?

  17. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    סרט בא במטרה
    להראות דרמה שבעקבותיה הוא יוכל למכור פוסטרים, בובות של סילבסטר סטאלון, ועוד כהנה וכהנה. בשני המקרים הדרמה נוצרת בשביל כסף וההבדל היחידי הוא שבסרטים לא מדגישים את זה כפי שזה מודגש בפרסומות.<br><br>ראיתי לא מזמן פרסומת למכונית עם גג נפתח. בפרסומת רואים חתול מטפס על המכונית ומכניס את ראשו לגג לראות מה יש שם. באותו רגע ה הגג מתחיל להסגר ולאט לאט עורף את ראשו של החתול. הקונספט היה "<שם המכונית> – אחותה הרעה של ה<שם מכונית אחרת, מוכרת יותר, מאותה חברה>". הפרסומת היתה אמריקאית, אם כבר מדברים על טאקט. הפרסומת הראתה את המעשה במלואו, אם כבר מדברים על רצח. והפרסומת העבירה את המסר שהפרסומאים רצו להעביר. (לא זוכר את שם החברה, למרות שאני יכול לברר אם תרצה לראות את הסרט).<br><br>המטרה העיקרית של פרסומת היא להיזכר ואם אנשים מדברים עליה הרי שהיא השיגה את מטרתה. אני חושב שכל דרך קריאייטיבית להעביר מסר ולגרום לך לזכור אותו היא דרך לגיטימית.<br><br>כאשר דיברתי על גרסאות הסרטים בDVD, לא דיברתי על הגרסאות הנוכחיות. דיברתי על גרסאות עתידיות שיעשות להם (כמו הגרסה המחודשת של מלחמת הכוכבים 4,5,6, כאשר יזדקקו לסיבה מדוע הם מפיצים מחדש סרטים ישנים)<br><br>בסרט אתה הולך ומשלם. בטלוויזיה אתה משלם ע"י צפיה בפרסומות שהם משדרים. כפי שאת הסרט לא תוכל לראות כאשר אתה לא משלם. כך גם בטלוויזיה תוכל שלא לצפות בערוצים המסחריים ובכך בעצם לא לשלם ולא לראות את התכנים.<br>ההבדל העיקרי הוא שבטלוויזיה אתה יכול לבחור שלא לצפות בזמן הפרסומות ובכך בעצם יצאת מורווח.<br><br>תמיד כאשר שואלים אותי "מה הדבר הבא?" אני חושב לעצמי, אם היינו עוצרים כל קריאייטיביות בגלל שהיא פורצת גבולות, יצירות רבות לא היו מתקיימות. ואולי לא יהיה הדבר הבא? אולי תאונת דרכים זה הכי רחוק שמפרסמים יעזו להגיע? (מה שאגב, יעציב אותי מאוד). פרסום לא אמור לעצור באדום (אוף, זו כותרת שהיתה מתאימה כל כך לרשומה הזאת), אם רוצים להשפיע על בן אדם צריך לגעת לו בנימי הרגש ופרסומת שמצליחה לעשות זאת היא פרסומת מוצלחת מבחינתי.<br><br>ואולי הדבר הבא לא יהיה רע כמו שאתה חושב? אולי ההתפתחות מהפרסומת תהיה דווקא לטובה? אני לא אומר שאני יכול לחשוב על התפתחות חיובית (משום מה לחשוב על התפתחות שלילית זה דבר שבני האדם מצטיינים בו) אבל אני לא עובד במשרד הפרסום…

  18. Sefy 10 באוקטובר 2005
    הגב

    במילים קיצוניות יותר…
    אתה פשוט תעודד אונס ורצח בתור פרסומת למשהו, כי "היי, זה נוגע בנימי האדם וזה משהו שקורה במציאות אז זה לגיטימי" וזה אומר שאין לך גבול וזה בדיוק הבעיה. מה שאתה כנראה לא מבין פה, זה שכאשר אין גבול אז זה גם גורם להצדקה לאנשים לבצע דברים.<br><br>דרך אגב הפרסומת "התאומה הרעה של קאיה" הורדה מהר מאד מהמסכים בארה"ב בגלל תלונות של מיליוני (לא מאות כמו בארץ) אנשים שהוגעלו והיא רק זמינה להורדה דרך האינטרנט. הם גם חטפו תביעה רצינית על הפרסומת הזו והיא ירדה מהטלויזיה בארה"ב תוך כמה ימים שעלתה.<br><br>בסרט אתה הולך ומשלם ויודע בדיוק מה הולך לקרות ברוב המקרים, במיוחד אם זה סרטי אסונות. מה גם אם יהיה "אסון" אז יראו גם את הדברים הלא כל כך טובים שבו ואיך זה משפיע על האנשים והסרט לא מתרכז על הסצינה הזו בלבד אלא כחלק ממנו. הפרסומת נוגעת "רק" בנקודה הזו של התאונה.<br><br>מה ילדים לומדים מהפרסומת ? אין ליעל בר זוהר חגורת בטיחות, תתמזמזו בזמן נהיגה ותראו סקסיים אחר כך עם הבגדים של FOX כי זה מה שחשוב. ואותי את האמת יותר מעציב שאתה קורא לזה יצירתיות ומעציב אותך אם זה יהיה הגבול. זה רק מראה כמה אדישות נשארה לך וזה לא עושה לך כלום.

  19. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    לעודד אונס ורצח? חס וחלילה
    אם פרסומת משתמשת בתאונה/אונס/רצח או כל פעולה אחרת על מנת להעביר מסר מסויים, לגיטימי. מכאן ועד לעודד לאונס, רצח וביצוע תאונות הדרך עוד ארוכה.<br>הפרסומת לא אומרת בואו תנסו לעשות תאונה, זה כיף. הפרסומת מציגה דרמה ומשתמשת במצב של תאונה כחלק מהסיפור אותו היא מספרת. להציג את זה כאילו הפרסומת משדלת לבצע תאונות זו שגיאה.<br>אם כבר מדברים על שידול, הסרט "מועדון קרב" בפועל מציג את כל הטיעונים מדוע אנשים צריכים לפרוק עול ולהתנסות בדברים מסוכנים עד מוות (ולראיה הנהיגה ללא נגיעה בהגה). <br><br>כאשר אין גבול זה אכן נותן לאנשים הצדקה לבצע דברים בהחלט. אך את הגבול צריך לשים על ביצוע דברים במציאות ולא על הצגתם בטלוויזיה.<br><br>התאומה הרעה של קאיה אכן הוסר משידור במהירות (כמו גם הפרסומת של פוקס). את הדוגמה הבאתי רק על מנת להדגים את ה"טאקט" של האמריקאים אותו בחרת להלל בתגובתך הקודמת. <br>הסרטון הנ"ל הופץ באותו זמן בצורה ויראלית באינטרנט, מה שמראה שהפרסומות הקריאייטיביות באמת מוצאות את דרכן אל הצופים. גם במקרה הזה אני חושב שזו היתה טעות להסיר אותו משידור.<br><br>בסרט אתה הולך ומשלם על מנת לראות תוכן מסויים. בטלוויזיה אתה רואה פרסומות על מנת לראות תוכן מסויים, זה התשלום שלך. לא רוצה לשלם, אל תראה את התוכן.<br>בדיוק כמו שאם מנהל הקולנוע יבחר להעלות את התעריפים פי 3, אתה תוכל או לשלם או לא לראות את הסרט. כך בטלוויזיה הפרסומות נקבעות ע"י גופי השידור ואתה יכול לבחור אם לצפות בתוכן שלהם או לא (רק שבטלוויזיה אתה יכול ללכת לשרותים ולא לשלם בפועל).<br><br>אין ספק שבסרט החלק הפרובוקטיבי ברוב המקרים הוא חלק קטן מהסרט, אבל הוא קיים. הפרסומת מופיעה לך במשך 30 שניות ושם אין זמן לפתח עלילה עם פיתולים וסיפור שאורך שעה. אם תיקח את כל הפרסומות של חברה מסויימת שמשודרות ביום אחד, תגיע בערך לזמן אותו מקדיש סרט כמו "מועדון קרב" להתעסקות בנושא פרובוקטיבי אחד.<br><br>מה ילדים לומדים מהפרסומת? חלק בוודאי ילמדו שזה מגניב לאכול תפוח בצורה סקסית במכונית. חלק בוודאי ילמדו שאם לא מסתכלים על הכביש עלולים להגרר לתאונה.<br>לכל מטבע יש שני צדדים ואתה לא יכול להסתכל רק על הפן הפחות חינוכי על אחת כמה וכמה כאשר הפרסומות לא מתיימרות להיות חינוכיות מלכתחילה. כפי שרשמתי כמה וכמה פעמים, פרסומת היא יצירת דרמה ב30 שניות, היא אינה סדרת חינוך של הרשות השניה.<br><br>למען הסר ספק אני לא חושב שהפרסומת הזו היתה קריאייטיבית במיוחד, אבל אני לא כאן כדי לתת ביקורת לפרסומת אלא כדי למחות כנגד החלטה שקיבלה הרשות השניה שלדעתי היא שגויה.

  20. Sefy 10 באוקטובר 2005
    הגב

    אבל זה בדיוק מה שזה עושה ויעשה
    כמו שאמרתי לך בתגובה הקודמת, גם אצל האמריקאים תמצא "פה ושם" אבל לא כמו כמות הפרסומות הנוראיות שיש פה. הפרסומות של פוקס לעומת זאת לא ירדו מהר מספיק מהמסכים כי עובדה שאני עצמי ראיתי אותה רק לאחרונה וזה כמובן מופיע באתר שלהם.<br><br>אנשים שהם סלבריטיים שמשמשים מודל לחיקוי למיליוני צעירים כאן רק מראים בפרסומת כזו איך שהם מוכרים את עצמם בשביל כסף. פרסומת כזו מלכתחילה היא רעה ואומרת שכל מה שאתה, זה רק כסף ולא יותר מזה. אפשר לקנות אותך והדעה שלי במחיר כלשהו.<br><br>יש דברים שצריך לדעת איפה לשים גבול ואתה אומר תסירו את הכל כי לא צריך גבולות, אז יאללה בואו נעשה פרסומת על איך אונסים או רוצחים בחורה והבגדים שלה לא מתלכלכים בדם וה MP3 גורם לכך שלא ישמעו אותה צווחת מכאב. זה הצעד הבא שאתה רוצה ?<br><br>כי ברגע שהסרת גבול, זה בדיוק הצעד הבא שתקבל, כי אין גבולות!

  21. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    הבעיה במה שאתה מציג הוא הצרכן
    הפרסומאים משחקים על קו התפר שבין האהבה של הצרכן והשנאה שלו. אם וכאשר הם ישדרו פרסומת הכוללת אונס ודם על מנת למכור חולצות, סביר להניח שהצרכנים רובם ידירו את רגליהם/פיהם/ידיהם מן המוצר וזה נוגד את המטרה השיווקית. בכל מקרה זה המקום של הצרכן להחליט על פעולותיו בהתאם לפרסומת ולא של הרשות השניה.<br><br>יעל ויהודה הם שחקנים (או לפחות מתיימרים להיות) ומה שהם הציגו שם היה תסריט פשוט של תאונה ומה שקרה אחריה. אינני רואה איפה הם מכרו את עצמם, אבל אני מניח שזו דיעה אישית על אחריות אישית.<br><br>הרשות השניה לא צריכה למנוע מפרסומת להציג את הנושאים הנ"ל. אם יש שידול ברור לאונס/רצח וכו`, שם צריכה הרשות להתערב ולהסיר את הפרסומת מיידית. בכל הנוגע לתכנים שאינם משדלים אין לדעתי מקום להתערבות חיצונית בין המפרסם לצרכן.<br><br>את הדעה שלי על ה"צעד הבא" אתה מוזמן לקרוא בתגובה הקודמת.

  22. Sefy 10 באוקטובר 2005
    הגב

    אתה מנסה להמעיט בערך הסכנה
    כדי לנסות לא לגרום לה להראות גרועה כל כך, זה כמו אלו שמשווים סמים אל דברים אחרים כמו סוכר וקולה כדי להגיד "הנה גם זה לא בריא לכם" ואני יודע כי היה לי רשומה שאיזה חוכמלוג שמשתמש בסמים ניסה לשכנע אותי שזה לא יותר מסוכן מסוכר.<br><br>אולי נעשה פרסומת לסמים גם ? ונציג את כל הדברים החיוביים שבהם ונאמר שהדברים השליליים הם מאד מיניאטוריים וזו בדיוק האדישות שגרמה למדינה הזו להדרדר למצב כזה שלאף אחד לא איכפת מכלום. למה החלטת עכשיו שכן לאונס ורצח הרשות השניה צריכה ? הרי אם אין גבול אז אין גבול!<br><br>יעל ויהודה היו צריכים לשים גבול ולומר שהם לא מעוניינים להיות בפרסומת מהסיגנון הזה וזה היה שם אותם בעין טובה יותר, ברגע שהם קיבלו על עצמם את הכסף ולהופיע הם פשוט מכרו את עצמם והציגו דוגמא רעה לאנשים בחוץ.

  23. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    בדיקה האם התגובה נשלחת…
    1123

  24. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    אני חושש שלא הבנת את כוונתי
    אם תהיה פרסומת שתקדם את הסמים ותגיד כמה זה טוב, זה שידול ואת זה יש להסיר (זה גם נוגד את החוק למיטב ידיעתי).אם לעומת זאת תהיה פרסומת שבה יראו חבריה בהודו מעשנים ג`וינט ואחד מהם ינשק את חבר שלו והקונספט יהיה "חברה שלו, תראי כמה הוא מתגעגע אלייך". זה יהיה לגיטימי מבחינתי.<br><br>בתגובה הקודמת שלי הבהרתי שהרשות השניה צריכה להתערב במקרה של -שידול- ברור לאונס/רצח/ביצוע תאונה. לעומת זאת אני טוען שהם אינם צריכים להתערב כאשר יש שימוש בנושא ללא שידול.<br><br>ככל הנראה יהודה ויעל חושבים כמוני. למכור את עצמך זה לפעול בניגוד לאמונה שלך. אני לא חושב שהם פעלו בניגוד לאמונה שלהם.<br>

  25. Sefy 10 באוקטובר 2005
    הגב

    אז הם יכניסו את זה בעלילה
    ויראו כמה זה כיף בזמן שהם מפרסמים כמה תראה טוב עם הבגדים אחרי זה. זו סתם התחמקות ויעל ויהודה אין להם מצפון ואין להם ערך עצמי וזה למה הם מכרו את עצמם בשביל כסף.<br><br>הרשות השניה התערבה כי הציבור חשב אחרת ממך ומהם ודרש להוריד משהו שמשדר רק רע ומנצל כאב לב של אנשים בשביל לומר להם: תעשו תאונות רק תוודאו שאתם לבושים טוב גם.

  26. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    אני לא הולך להתווכח על המצפון
    של יהודה ויעל, כי אני לא מכיר אותם. <br><br>העובדה היא שלרוב הציבור הפרסומת הזאת לא הזיזה ולא מכיוון שהם חושבים כמוני אלא מכיוון שהם אדישים לפרסומות. עם זאת נוצר מספיק רעש על מנת שהרשות השניה תיבהל ותחליט להסיר את הפרסומת. עד כאן עובדות ומכאן והלאה דיעות.<br><br>הרשות השניה מנסה להיות צדיקה יותר מהאפיפיור עקב ביקורות רבות שהושמעו כלפיה בעבר על פרסומות עם רמיזות מיניות מעבר להגדרות שהיא עצמה הגדירה בתחילת דרכה.<br><br>הנוגע לתחילת התגובה שלך, לגבי הכנסת האונס/רצח וכו` בעלילה. כפי שרשמתי לך באחת התגובות הקודמות, הם לא יעשו את זה כי הם יודעים שזה לא יעבור את מבחן הצרכן שבמקרים כאלו דווקא ידיר רגליו מחנויות המוצר. בכל מקרה כל עוד אין שידול אני לא חושב שהרשות השניה צריכה להתערב בנושא.

  27. Sefy 10 באוקטובר 2005
    הגב

    פה בדיוק הטעות שלך…
    אם היו שניים או שלוש מכתבים זה לא היה מזיז לרשות השידור, אבל "כנראה" שהיה קצת יותר מזה ושהפריע להרבה אנשים. ואם תסיר את הגבול שאתה כל כך חושב שמגביל, אז תצפה גם לראות שינצלו את זה בצורה זו או אחרת כמו שניצלו כאב של אנשים שאיבדו משפחה וחברים בתאונות דרכים.<br><br>אתה "באמת" חושב שרשות השניה תפסיד כסף בשביל 50 איש ? זה אפילו לא בחלומות או אשליות לא יקרה, פרסומות זה מאיפה שיש שנכנס להם כסף והם לא יוותרו עליהם כל כך מהר. ואתה לא יודע מה כן יעשו או לא יעשו אם כן יורידו את הגבול ויתנו להם יד חופשית, אפשר לעוות כל דבר.<br><br>אחרי הכל, FOX היו בעלי הפרסומת רמיזה לאונס גם… או ששכחת ?

  28. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    אני בהחלט זוכר ו…
    זה לא סוד שפוקס נוהגת ליצור פרסומות פרובוקטיביות בשביל ליצור באזז תקשורתי (ממש כמו שנוצר כרגע בינינו). עם זאת, כפי שרשמתי מספר פעמים, אני לא חושב שזה שגוי כל עוד אין שידול.<br><br>"ואתה לא יודע מה כן יעשו או לא יעשו אם כן יורידו את הגבול ויתנו להם יד חופשית" – זה פועל בשני הכיוונים.<br>וגם אם יעשו, הם כורים את הבור שלהם בעצמם, אבל זו לא צריכה להיות ההחלטה של הרשות השניה אם לאפשר להם לעשות את זה או לא. אם יעשו, הצרכן ידיר את רגליו, פשוט וקל.<br><br>

  29. Sefy 10 באוקטובר 2005
    הגב

    זה הקטע שכנראה פיספסת עכשיו
    זה בדיוק מה שהצרכן עשה, הכריח את הרשות השניה להוריד פרסומת כדי לא לתת יד חופשית למפרסמים שגורמים להשפעה רעה על ילדים צעירים שמאד ניתנים להשפעה מפרסומות שליליות כאלו שלצערי הרב אנשים כמוך שהם די אדישים ולא איכפת להם מאיך דברים משפיעים על אחרים… מאד חבל…

  30. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    להפך ולהפך
    דווקא מאוד אכפת לי ההשפעה על אחרים ואני לחלוטין לא אדיש. אני פשוט חושב שההשפעה של פגיעה בקריאייטיביות (וזה לא משנה שהפרסומת הספציפית היתה חסרה מעט) היא הרבה יותר הרסנית.<br>תאונות קיימות ואני חושב שאנשים לא צריכים לחשוש לשלב אותם במצגות, פרסומות, וכל פעולה אחרת שהם עושים כל עוד הם אינם משדלים אחרים לבצע תאונות.<br><br>ההסרה הזו מזכירה לי במידת מה את הנסיונות של החרדים לבדל את עצמם ואת ילדיהם מן העולם החילוני. הדברים עדיין קיימים, הילדים החרדים פשוט לא רואים אותם ולכן הם לא "יתפתו". כמו כיסויי העיניים ששמים לסוסים על מנת שיראו רק את הכיוון אליו הם מובלים ולכן לשם הם הולכים.<br>אני חושב שזה שגוי (מגזר שלם חושב שזה נכון, אבל מגזר שלם לא מחזיק בדיעות שלי).<br><br>הצרכן אכן גרם לרשות השניה להסיר את הפרסומת ושוב אני חושב שזה שגוי. הפעולה הנכונה במידה וזה הפריע לצרכן היתה להפסיק לגשת לחנויות פוקס ולהפסיק לקנות את בגדיהם (ויש כמה שעושים זאת, אבל מעט). הרשות השניה, בכל מקרה, לא פעלה נכון לדעתי.

  31. Sefy 10 באוקטובר 2005
    הגב

    הדבר היחיד שאני אסכים איתך…
    זה שאני בחיים לא אסכים איתך ואני מקווה שבחיים לא יתנו לחברות כאלו את החופשיות לעשות פרסומות כמו שהם עושים ובלי כבוד בסיסי ואנושי לאחרים. האדישות והחוסר איכפתיות והזילזול בסכנה יותר גרוע מפרסומות זה תאמין לי…

  32. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    אכן
    נראה שהדיון הזה באמת לא מתקדם מאחר ועולם המוסר שלנו שונה. למרות זאת נהניתי מהדיון. לילה טוב.

  33. The meister of rock 10 באוקטובר 2005
    הגב

    ואני מניח שאתה תמשיך…
    להחזיק בדיעה שאותה הבעת בפיסקה האחרונה עד שמישהו יעשה מסחרה ועוד בצורה הבזויה ביותר שאפשר, מטראומה אישית שאתה עברת. לשון "אל תשפוט אדם עד שתהיה בנעליו".<br><br>הפרסומת של "פוקס" היא לא במקום מכל כך הרבה סיבות שזה לא ייאמן:<br>1. כל הפרסומת נוטפת מין בצורה ברורה. המבט בין יב"ז ל-י"ה. התנוחה בה היא מתיישבת בכיסא, הסיום (כל השלושה)… יודע מה, אין בעיה: רוצים לשדר את הפרסומת כמו שהיא, בלי קשר לתאונות דרכים, רק משעה 11 בלילה. <br>אופס, חתכנו להם חצי מקהל היעד, להלן ילדים בגילאי 6-13 שבכלל לא יזכו לראות את הפרסומת ואני די בטוח מה תהיה דעתם של ההורים, שהם על פי רוב בעלי המאה ולכן בעלי הדיעה.<br>2. תאונות דרכים כאביזר פרסומי. הדבר היחיד שאני יכול לשאול אותך הוא "באמת?!". הבנתי שמבחינתך כן, שיבושם לך.<br>הייתה פעם פרסומת לתאונות דרכים. היא הייתה ברוטלית ומאד ויזואלית… היא הייתה פרסומת שנועדה לזעזע את ציבור הנהגים, הצעירים בעיקר, ולהראות להם מה באמת קורה בתאונה. כמה להשתתף באחת זה לא "קול" ומה הסיכויים באמת של מי שנפגע בתאונה לצאת ממנה בחיים.<br>זה שימוש נכון בתאונות דרכים.<br><br>לסיכום, אני לא מאחל לך שתדע צער וטראומות בחיים, חס וחלילה, אבל אם יקרה מקרה… תחזור לפוסט הזה ותבדוק את עצמך שוב, הא?

  34. פגעסוס 10 באוקטובר 2005
    הגב

    המשפט שאמרת
    פועל לשני הכיוונים, אתה לא בנעליים שלי אבל ברגע זה שפטת אותי (אני מניח שתמשיך להחזיק בדיעה עד… וכו וכו).<br>אני מאמין שאמשיך להחזיק בדעה הזאת בכל מצב.<br><br>הפרסומת אכן נוטפת מין, אבל לחלוטין לא בצורה בוטה ולא משהו שלא ראינו באלפי פרסומות שכן אושרו ע"י הרשות השניה. הסברתי כבר בתגובות שונות לרשומה הזאת את הקשר שבין מיניות לבגדים. אני לא רואה בעיה עם רמיזות מיניות.<br><br>בנוגע לשימוש בתאונת דרכים כאביזר פרסומי, באמת שאמרתי את כל שהיה לי לאמר בנושא (אתה מוזמן לקרוא ברשומה ובשאר התגובות).<br><br>תודה על האיחול.

הגיבו