מרגוליזציה של בית המשפט
בארצות הברית יש תוכנית שנקראת “השופטת ג`ודי”, בתוכנית מציגים בפני שופטת מקרים אמיתיים, רציניים וקשים והיא שופטת אותם בצורה נוקשה, מהירה ובלי שטויות. בישראל פתחו גם כן תוכנית שיפוט, ולא עם סתם שופטת – עם מרגול. וכמו תמיד הם הצליחו להרוס תוכנית מעולה.
בד”כ אני נוטה שלא לבקר תוכניות ביומן הראשון. אני מעדיף לתת למנחים להתרגל לקונספט, לתת להתרגשות של ההתחלה להיעלם ולראות את התוכנית כפי שהיא אמורה להיראות. אני חורג ממנהגי בנוגע לתוכנית הזאת בגלל שהבעיות בתוכנית הזאת הן לא בעיות של התחלה, הן בעיות של קונספט.
לא סתם נתנו לתוכנית של מרגול את המשבצת של מועדון לילה. הבלגאן שחגג שם, הנחשים באולפן, השירים שלא קשורים וצילומי החוץ הופכים את התוכנית הזאת לממשיכת הדרך המושלמת. גם כאן, כמו במועדון לילה, אפשר לשבת מול המסך עם פנים של זומבים ולתת למוח לעבוד על ניוטרל – אנחנו לא באמת זקוקים לו.
מה הופך את התוכנית הזאת לנלעגת? כמה דברים:
1. המקרים. לתוכנית של השופטת ג`ודי מגיעים מקרים בוגרים ורציניים כמו בחורה שמכורה לסמים שמואשמת בכתיבת צ`קים ללא כיסוי או זוג שמואשמים בכך שגררו את החבר שלהם לבעיית הימורים. לתוכנית של מרגול מגיעים מקרים של שתי בחורות שורצות לשיר עם אותו בחור או מלצרית שכועסת על סגנון הניהול של האחראית עליה.
המקרה היחיד שהיה לו פוטנציאל לרצינות היה הבחור שגידל נחשים בדירה וגם בו טיפלו בחובבנות, מה שמביא אותו לסעיף הבא.
המקרה היחיד שהיה לו פוטנציאל לרצינות היה הבחור שגידל נחשים בדירה וגם בו טיפלו בחובבנות, מה שמביא אותו לסעיף הבא.
2. הפסיקות. מאחר ולמקרים שמגיעים אל מרגול אין קשר לבעיות חוקיות, גם לפסיקות שלה אין שום קשר לחוק. הן מתבססות על הפחדים שלה (המקרה עם הנחשים) או על שיקול דעת פשוט (שאר המקרים). שום דבר שהצופים לא יכולים להגיע אליו בעצמם. וכשהצופים לא זקוקים לתוכנית בשביל שתחדש להם, התוכנית הופכת למשעממת. ומכאן אנחנו מגיעים לסעיף הבא.
3. הבידור. על מנת למנוע מהצופים להשתעמם, החליטו להוסיף לנושא השיפוט אופי בידורי. בשביל זה הוסיפו את ה”יועצים” שהם במקרה מתחום הבידור, בשביל זה מביאים “מומחים” שלא קשורים לנושא (ראש מחלקת נוירולוגיה על נחשים, שני שחקנים על מלצרות), ובשביל זה מרגול יוצאת לשחק אותה מלצרית בצורה הכי לא אמינה שאפשר.
לאורך כל התוכנית היתה תחושה של חלטורה שאף אחד לא מתייחס אליה ברצינות. מישהו בקשת אהב את הרעיון של כוכבת שופטת, לקח קונספט מצליח בארצות הברית, פירק לו את הצורה, הוסיף לו תכנים בידוריים כדי שיתאים לפריים-טיים ויצר תוכנית שהיא בלגאן אחד גדול. אני לא מאמין שנראה שיפור בתוכנית הזאת למרות שאשמח להתבדות.
בקטנה
הפרומואים החדשים של קצרים הם לא פחות מגאוניים. חבל שבתוכנית הם לא מצליחים להגיע לרמות כאלה. אולי העונה החדשה תפתיע לטובה.
toncor 21 בApril 2007
הם פשוט לא יודעים איך לחמם.
siv30 21 בApril 2007
אני לא צפיתי
אבל בעלי סיפר לי שזו אמורה להיות תוכנית בידורית ושאין מה לשהוות בינה ובין השופטת ג`ודי (שבה דווקא צפיתי באדיקות). אני גם לא חושבת שזה נכון בערב שבת להביא תוכנית מהסוג של השופטת ג`ודי.
ע ל ו מ ה 21 בApril 2007
אני אתך
ובקטע של הבחור והנחשים, מרגע לרגע הלכתי והתכווצתי מהמחשבה שהחובבנים האלה עומדים לפסוק את דינו וכולם פשוט סתם נגד נחשים.<br>מעניין אם ימשיכו לעקוב אחרי המקרים, כי הניחוש שלי הוא שאיש הנחשים יעיף את בת הזוג שלו מהבית. והוא יהיה בהחלט צודק.
ביקורט 21 בApril 2007
לא בטוח שהבנתי את התגובה
ביקורט 21 בApril 2007
יש מה להשוות רק מבחינת
שיטת ההצגה, הרעיון של בית המשפט והפניה אל התובע והנתבע בסוף לשמוע מה הם חושבים. זה ברור שהם ביססו את התוכנית על הבסיס של ג`ודי, אבל כמו שכתבתי הם הפכו את התוכנית לתוכנית בידורית קלילה ולטעמי הם פשוט הרסו אותה.<br><br>כהרגלי בקודש אני אצפה בהתחלה של שתי התוכניות הבאות כדי לראות אם יש שיפור אבל כמו שכתבתי, אני לא אופטימי.
ביקורט 21 בApril 2007
הוא יהיה צודק לחלוטין
היא ידעה שהוא חובב נחשים והיא ידעה שהוא עומד לגדל נחשים. אני לא אומר שהם לא צריכים להגיע לפשרה, ואם הם באמת אוהבים הם גם יגיעו לפשרה, אבל אם לא, היא צריכה להבין שככה הבחור ושהיא צריכה לקבל אותו או לעזוב אותו.
siv30 21 בApril 2007
לפי התיאור שנמסר לי
אני מניחה שהיא פונה למכנה הרדוד ביותר דבר שאף פעם לא עושה טוב לתוכנית טלביזיה.<br><br>אני מקווה שלא תסבול יותר מידי.